本文摘要：原标题：社评：推特脸书高级白演绎美国“言论自由” 美国社交媒体推特和脸书星期一屡屡宣告封锁它们平台上的一批账号。它们得出的理由是：这些账号散播关于香港示威的欺诈信息，而且它们由中国官方主导。 推特这一次同时封掉了936个账号，它得出了一个散播假信息的例子，被封账号共享了香港示威者冲击立法会的照片，并且写到：“这些冲击立法会的示威者是傻了还是他们被坏人勾结才这么做到？这是几乎暴力的不道德，而香港不必须这样保守的人。

原标题：社评：推特脸书高级白演绎美国“言论自由”　　美国社交媒体推特和脸书星期一屡屡宣告封锁它们平台上的一批账号。它们得出的理由是：这些账号散播关于香港示威的欺诈信息，而且它们由中国官方主导。

　　推特这一次同时封掉了936个账号，它得出了一个散播假信息的例子，被封账号共享了香港示威者冲击立法会的照片，并且写到：“这些冲击立法会的示威者是傻了还是他们被坏人勾结才这么做到？这是几乎暴力的不道德，而香港不必须这样保守的人。请求立刻高喊香港！”　　脸书列出的一个被封账号则包括了一个抨击香港示威者是不肯露面的蟑螂的贴文。　　有一点一回答的是，在这两个例子中，哪一个信息是欺诈的呢？它们明晰都是对再次发生的事实做到了白热化的评论，而这样的白热化情绪在互联网上比比皆是，为什么它们就是尤其必须给与封号惩处的呢？　　美国堪称是言论自由的国家，既然如此，不违反法律的言论都不应受到维护。

上述两个例子违反了美国的哪条法律了呢？它们只是在价值倾向上和香港示威者是矛盾的。推特和脸书的不道德否意味著它们只维护反对示威的白热化言论，而要褫夺赞成示威者的言论权利呢？　　每个国家都有本国管理言论的法律法规，在完全相同的法律法规下人们应该拥有同等权利。美国舆论场给外界比较严格的印象，但推特脸书的近期展现出让人们看见，这种严格是定向的，而非普惠的。

美国的社交网站可以行径种族歧视“政治不准确”的言论，网卓新闻网，以后对它们给与消声处置。　　特别是在有一点认为的是，推特脸书显著违反美国法律的作法并没在美国主流舆论中引发声浪。

我们看到美国主流舆论中有谁在第一时间对推特脸书展开指责，美国媒体对此事的态度是由他们的政治立场要求的，而不是来自他们对美国法律的忠心。　　也就是说，美国首先是一个高度政治化的国家，而非他们所声称的是一个确实的“法治国家”。

政治态度不足以穿透美国法律和规则的屏障，在美国社会悬挂在嘴边且引以为傲的言论自由方面，现实情形就是这样。　　推特脸书声称被封帐号都是中国政府操纵的，但它们并没得出所声称的“可信证据”。而且由于中国是大政府，民间的舆论机构与政府具有千丝万缕的联系，但大量媒体同时具有很强的市场导向，从传统概念的角度有时很难界定一些倾听者与政府到底是什么关系，他们倾听到底是“政府不道德”还是“民间不道德”。

　　美国主要社交媒体打压一批账号并且指控它们被中国政府操纵，这样做到最少是十分蛮横的。在我们显然，推特和脸书这样做有很强的亲近美国和西方舆论之斥，这是它们在向美西方的大环境传达自己“谈政治”的忠心，它们得出的封号理由很可笑，十分明晰地印证了这不是一次基于规则的管理，而是赤裸裸的意识形态行动。　　想到推特脸书上有多少针对中国政府和中国机构、乃至个人的确实谎言吧。

就说道环球时报记者付国豪日前在香港机场被非法囚禁并且打伤之后，一些人散播他是“中共国安人员”的谣言，推特等社交媒体管了吗？推特上直到现在还有好比一个假冒环球时报负责人的欺诈账号，捏造该负责人的欺诈推文，推特清扫它们了吗？　　说实话，我们在一定程度上解读推特脸书必须给它们所处的美国社会大环境交“投名状”。但是美国和西方社会为什么不会生产、希望这样的投名状，西方的政治和舆论精英们何以需要一旁生产“政治准确”的强迫性，一旁从不脸红地侈谈他们那里的“言论自由”，这是有一点掰开揉碎了只想说一说的。

本文来源：博鱼官网-www.jimenezsells.com